کارشناسان می‌گویند که تجاوز‌های رژیم صهیونیستی و آمریکا به ایران ناقض قوانین بین‌المللی بوده و کشور‌ها باید فارغ از وضعیت روابط خود، این تجاوز‌ها را محکوم می‌کردند.
آمریکا در ۲۲ ژوئن (اول تیر) در حمایت از رژیم صهیونیستی به تاسیسات هسته‌ای ایران تجاوز کرد و تا ۲۲ جولای (۳۱ تیر)، یعنی یک ماه از آن می‌گذرد.
بسیاری از کارشناسان معتقدند که تجاوز آمریکا و رژیم صهیونیستی ناقض قوانین بین‌المللی بوده است. با این حال، تنها معدودی از کشور‌های اروپایی به‌صراحت آمریکا را مورد انتقاد قرار داده‌اند و ژاپن نیز از اتخاذ موضع‌گیری شفاف خودداری کرده است. اگر استفاده غیرقانونی از زور بدون واکنش باقی بماند، نظم بین‌المللی مبتنی بر حاکمیت قانون ممکن است دچار تزلزل شود.
پایگاه جی‌جی ژاپن نوشت: منشور سازمان ملل، در اصل، استفاده از زور توسط کشور‌ها را ممنوع کرده است. تنها استثنا‌هایی که مجاز شمرده شده‌اند، حق دفاع فردی در صورت وقوع حمله مسلحانه و حق دفاع جمعی برای طرف‌هایی با پیوند نزدیک با طرف مورد حمله قرار گرفته است.
رژیم صهیونیستی مدعی است که تجاوزش به ایران اقدامی دفاعی برای رفع آنچه تهدید هسته‌ای خوانده، بوده است.
با این حال، کازویوکی نِموتو، کارشناس حقوق بین‌الملل در دانشگاه زنان توکیو، اظهار کرد: در صورتی که حمله مسلحانه‌ای به یک طرف صورت نگرفته باشد، توجیه یک حمله پیش‌دستانه از منظر حقوق بین‌الملل ممکن نیست. اسرائیل تاکنون هیچ‌گونه مدرک عینی درباره داشتن سلاح هسته‌ای توسط ایران ارائه نکرده است.
او در ادامه تصریح کرد که این اقدام رژیم صهیونیستی حمله‌ای یک‌جانبه به یک کشور خارجی بوده و در نتیجه ناقض حقوق بین‌الملل محسوب می‌شود.
آمریکا نیز در توجیه تجاوز خود اعلام کرده که هدف، دفاع از متحد خود، یعنی رژیم صهیونیستی، بوده و مدعی شد که این اقدام را در چارچوب استفاده از حق دفاع جمعی براساس منشور سازمان ملل انجام داده است.
نموتو در این مورد گفت: از آن‌جایی که هنوز حمله‌ای مسلحانه به اسرائیل صورت نگرفته بود، شرایط لازم برای اعمال حق دفاع جمعی فراهم نبوده است.
در میان کشور‌های غربی، تنها گروهی اندک، ازجمله رئیس‌جمهور فرانسه به‌صراحت این تجاوز را ناقض قوانین بین‌المللی دانستند.
فریدریش مِرتس، صدراعظم آلمان و همچنین یان روتِه، دبیرکل پیمان آتلانتیک شمالی (ناتو)، از مواضع آمریکا حمایت کردند.
اگرچه نخست‌وزیر ژاپن به‌صراحت تجاوز رژیم صهیونیستی را به‌شدت محکوم کرد، اما درمورد تجاوز آمریکا گفت: ارزیابی قطعی دشوار است.
در همین جال، سایوکو تاناکا، کارشناس حقوق بین‌الملل در دانشگاه هوسِی، تاکید کرد: اگر بر پایه تفاسیر سخت‌گیرانه حقوقی، اقدام‌های غیرقانونی مورد انتقاد قرار نگیرند، این وضعیت نگران‌کننده است.
او اضافه کرد: در شرایطی که محیط امنیتی جهانی به‌طور فزاینده‌ای دشوار شده، برای کشور‌ها سخت است که از متحدی مانند آمریکا انتقاد کنند. در نتیجه، بیشتر کشور‌ها مصالح سیاسی را بر تفسیر حقوقی ترجیح می‌دهند و از اظهار نظر حقوقی اجتناب می‌کنند.
انتهای پیام/
Sunday, 17 August , 2025